Inicio | Foro | Revisión Bibliográfica | Reproducibility of current classifications of endometrial endometrioid glandular proliferations

Reproducibility of current classifications of endometrial endometrioid glandular proliferations

Reproducibility of current classifications of endometrial endometrioid glandular proliferations: further evidence supporting a simplified classification

Ordi J, Bergeron C, Hardisson D, McCluggage W G, Hollema H, Felix A, Soslow R A, Oliva E, TavassoliF A, Alvarado-Cabrero I, Wells M & Nogales F F (2013) Histopathology

Descargar Artículo

Comentario

Uno de los problemas en la patología ginecológica es la poca reproducibilidad interobservador que existe en la clasificación de las lesiones endometriales preneoplásicas.

Se entiende por lesión preneoplásica endometrial a un grupo de cambios que van desde los ocasionados por alteraciones hormonales (cambios benignos) hasta las lesiones premalignas.

La clasificación recomendada para la clasificación de dichas lesiones es la de la OMS, que divide en dos grandes grupos a las hiperplasias, con o sin atipia, ambas pueden ser simples o complejas. Sin embargo, existen problemas de reproducibilidad  con dicha clasificación , debido a ello, se han propuesto otros métodos de clasificación de dichas lesiones como el Europeo o la Neoplasia endometrial Intraepitelial que promueve principalmente Mutter .

En este artículo, se muestran los resultados obtenidos al evaluar las lesiones precursoras elegidas para el estudio con los 3 métodos propuestos. Dicha evaluación fue realizada por un grupo de ginecopatólogos.

La reproducibilidad interobservador con los 3 métodos no fue muy alta, y la clasificación de la OMS, tuvo mejores resultados.

Lo anterior pone de manifiesto la necesidad de reevaluar la clasificación de la OMS, y hacer nuevas modificaciones y/o propuestas a la misma

Check Also

Inmunohistoquímica en el diagnóstico de neoplasias ginecológicas. Una visión desde el punto de vista práctico para patólogos generales

Artículo de revisión
Patología 2019;57:1-16.
Diana Lizbeth Rodríguez-Orihuela,1 Isabel Alvarado-Cabrero,2 Jazmín De Anda-González1,2
1 Departamento de Anatomía Pato- lógica, Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán, Ciudad de México.
2 Departamento de Anatomía Pato- lógica, Hospital de Oncología, Centro Médico Nacional Siglo XXI, Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Ciudad de México.

2 Comentarios

  1. margarito hernandez

    un gran acierto este sitio, que nos permitira tener contacto con material excelente, de gran valor para la practica diaria de todos, mas aun para algunos profesionales que estamos muy distantes de los grandes centros hospitalarios y educativos, felicitaciones a todos por el esfuerzo.

  2. Ildefonso Franceschi

    Si,creo deben ajustarse nuevos criterios para definir muy bien cuando estamos en presencia de hiperplasiaVs.neoplasia,aunque no indicamos tratamiento,siempre debemos estar en contacto con el gineco-obstetra,he visto como un control con tratamiento antiestrogenico o con el embarazo,pudiese desaparecer este»complejo»dilema histologico entre benignidadVs.malignidad.Excelente articulo,con expertos»DE LUJO».Aunque estoy en Venezuela,la Dra.Tavassoli estara en Colombia en agosto,aprovechemos esa magnifica oportunidad.SALUDOS.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *