Sociedad Latinoamericana de Patología https://slap-patologia.org/
LA BALAS MAGICAS
El Dr. Ehrlich fue el primero en dar la expresión «balas mágicas» para referirse a los compuestos que en forma específica actuaban contra los microorganismos causantes de enfermedad. El comparaba estas sustancias químicas con verdaderos proyectiles que, en razón de su especial afinidad por los patógenos, tenían poder destructor sobre ellos. Según Ehrlich, las «balas mágicas» debían presentar una máxima toxicidad contra los parásitos y una mínima contra el huésped, propiedad que él mismo se encargaba de explicar en términos de diferencias relativas en la afinidad química por el protoplasma celular.
Este termino aplicado a la patología, puede entenderse como herramientas mas complejas tales la inmunohistoquímica o procedimientos como la hibridización in situ o la hibridización genómica comparativa, que servirían para dar un diagnostico mas acertado. En algunos casos, estas técnicas si pueden ayudar mucho en el diagnostico pero en muchos casos, la histología sigue siendo la herramienta básica y principal en la rutina diaria.
Pero aun mas importante, es la característica y condiciones de la muestra asi como una adecuada historia clínica del paciente. Estamos en un punto en donde cada vez se toman muestras de menor tamaño y se espera mucho mas de su rendimiento, por ejemplo punciones por aguja fina o biopsias por trucut, sin tomar en cuenta, los problemas de la toma por parte de quien hace el procedimiento y por otra parte sin dar ningún dato clinico al patólogo.
En el caso de mi hospital por ejemplo, los datos clínicos son cada vez son mas escasos y cuando se hace el reclamo respectivo, el responsable, nos dice que debido a la falta de tiempo no se puede enviar una nota mas completa. Es peor el escenario, cuando esto mismos doctores son los que reclaman un diagnostico lo mas preciso posible y piden estudios complementarios a la biopsia, tales como la inmunohistoquímica, hibridización in situ o técnicas de genómica comparativa, sin saber nada de los procedimientos o las limitaciones del método. No se debe olvidar que los estudios complementarios son únicamente para confirmar el diagnostico morfológico. Ejemplos anecdóticos son por ejemplo, el CD 10, que en su momento era muy especifico para el diagnostico de algunos tumores y al momento se ve que puede ser el reemplazo de la vimentina o del CD 99, que hoy es especifico para 99 tipos de tumores. Por lo tanto, que no debemos olvidar de enseñar a toda la comunidad, que los antecedentes clínicos, una biopsia representativa y la correlación clínica, serán siempre las herramientas básicas para una buena practica de la medicina.
Un abrazo para todos.
Martin
En nuestros hospitales pasa lo mismo , envian el especimen con el nombre de paciente y dice una nota : para estudio y control en 40 dias con resultado .
Dr. Sangueza, el problema de la raquítica información clínica que se recibe en patología en la solicitud, en nuestro medio latino, ha sido una constante y no la excepción. Sucede esto también en el MD Anderson?.
Creo que la solución a esta queja constante, es realizar el formato de petición en forma adecuada, a manera \\\\\\\»check list\\\\\\\» y no recibir la pieza, hasta que no esté completa la solicitud. En la burocracia gubernamental para trámites se hace, porque nosotros no?. Una humilde propuesta.
El rechazo del specimen puede resultar en un deterioro del material ademas de retardo en el diagnostico. En mi experiencia un llamado telefonico seguido por una carta tierna con copia al director del servicio puede ser mas efectivo.
Motivar e involucrar a los clínicos, que tengan conciencia que a mayor correlación, resultados más específicos y útiles para nuestros pacientes, nuestro norte. Ventajas obvias de rapidez en reportes, terapias precisas y menor estadía intrahospitalaria.
Afortunadamente en nuestra institución existe una cultura colaborativa de equipo, con reuniones y comités múltiples. Pero aun así, a veces es necesario reforzar lo anterior.
Motivar e involucrar a los clínicos, que tengan conciencia que a mayor correlación, resultados más específicos y útiles para nuestros pacientes, nuestro norte. Ventajas obvias de rapidez en reportes, terapias precisas y menor estadía intrahospitalaria.
Afortunadamente en nuestra institución existe una cultura colaborativa de equipo, con reuniones y comités múltiples. Pero aun así, a veces es necesario reforzar lo anterior.
En mi experiencia, detrás de un buen clinico hay un buen patólogo y detrás de un buen patólogo hay un buen clinico. Pasa que la nueva generación es el problema, están acostumbrados a hacer todo a la rápida, escribir lo mínimo y sin meditar mucho. Si no me creen, vean las presentaciones actuales, todo es…. impresion diagnostica.. MPC mas DOC, debido a ARGD por que falto un QDPC!! ósea!!!! que significa todo eso!!! Por otro lado, las biopsias son cada vez mas pequeñas y la presión por un adecuado rendimiento mayor!! y para todo eso se necesita informacion clinica completa que casi nunca nos es entregada por que piensan que no la necesitamos.
En resumen, creo que es necesario volver a redimensionar el valor de la Patologia y su importancia dentro del campo de la medicina.