Editorial Nº 38

CANCER DE MAMA
NECESIDAD DE UN NUEVO INDICE PRONOSTICO

La biología molecular(BM) es un área fascinante y con rápido movimiento, ha proporcionado a los patólogos una amplia información en relación con la salud y la enfermedad. Sin embargo, algunos investigadores no consideran, que la BM nos “ha contado la historia completa”. Las técnicas de análisis convencionales se encuentran en riesgo de ser reemplazadas y ello sería un gran error.

Con respecto al cáncer de mama (CM), el estudio histopatológico es y será siendo esencial. La clasificación del CM no es un proceso simple. A pesar del gran énfasis que se da en la actualidad a llos fenotipos mamarios detectados por BM, éstos no pueden reemplazar al examen morfológico clásico que nos proporciona información que la BM, no lo hace, tal como tamaño del tumor, extensión de la enfermedad, multifocalidad, etc,

En vez de enfocarnos tan sólo en una fuente de información, el proveer un pronóstico debe ser un proceso umltimodal, y en colaboración con nuestros colegas clínicos y radiólogos.

Morfología y Biología Molecular

Existe un problema reciente en la manera en que actualmente evaluamos los parámetros morfológicos (PM) y los fenotipos moleculares, esto es, en forma separada. Hemos definido los fenotipos moleculars del CM y sabemos la forma en la que los PM pueden ayudar en la caracterización de la enfermedad. No estamos prestando atención a la relación entre estas dos áreas.

De acuerdo con un estudio realizado por el Dr.Tibor Tot en Suecia en más de 1,000 casos de CM, observó la siguiente relación entre diferentes parámetros morfológicos y el subtipo intrínseco del tumor.

Por ejemplo, en relación al tamaño, el número de los CM luminales A disminuye a medida de que el tumor incrementa su tamaño. Con respecto a la forma, el aspecto radiológico (espiculado o esférico), se relaciona con el tipo molecular, la mayoría de los carcinomas HER2+ y triples negativos son esféricos, en tanto los luminales A y B tienden a ser espiculados, 95% de los tumores espiculados expresan receptores estrogénicos. Focalidadn el 60% de los casos fue unifocial, y 1/3 multifocal. Microcalcificaciones, los tumores HER2+ tuvieron con mayor frecuencia microcalcificaciones.

Recomendaciones clave: al describir neoplasias malignas, no importa el método de imagen utilizado, se debe describir lo siguiente: unifocalidad,multifocal o difuso, extensión de la enfermedad, el tamaño del tumor y la evidencia de heterogeneidad, intra e intertumoral.

Nuestra investigación,ha mostrado siempre una correlación entre el fenotipo molecular y las caracyerísticas morfológicas. Las neoplasias HER2+son por lo general multifocales y muestran un componente in situ de alto grado, mientras que los carcinomas luminales son más pequeños, y espiculados.

Errores histológicos

Detodos los métodos utilizados para evaluar la morfología tumoral, el histológico es el más adecuado, pero como sucede con cualquier técnica, pueden cometerse errores, como muestreo inadecuado, por ejemplo, incluír sólo una parte del tumor, interpretaciones inadecuadas en la medición del tumor, etc.

Las guías y el control de calidad en esta áreas es otro aspecto que tiene problemas, la clasificación de los tumores mamarios de la OMS, cuenta con 240 páginas pero no toma en cuenta la extensión de la enfermedad como un parámetro. La multifocalidad se menciona una sola vez y sólo en relación con la posibilidad de metástasis en ganglios linfáticos. Por otro lado, la clasificación TNM de la mama, se orienta todavía en la evualuación macroscópica de la neoplasia, sin tomar en cuenta una correlación radiológica-patológica detallada.

En conclusión, sólo si evaluamos con mucho cuidado los parámetros aquí descritos, y correlacionamos toda la información que recibimos, entonces podremos proporcionar a nuestros colegas y pacientes una información más completa.

Mientras que los análisis morfológicos y moleculares tienen mucho que ofrecer, podemos mejorarlos, al correlacionarlos. Es por ello, que se requiere de un nuevo índice pronóstico. La clasificación molecular es una herramienta poderosa, pero lo será más cuando se combine con parámetros convencionales. De seguro, este debe ser nuestro trabajo

Reflexión tomada de: Traditional Methods with Modern Outcomes

Dr.Tibor Tot

The Pathologist, noviembre 2014